Som vanlig fra deg inneholder også dette bildet mange gode elementer som hjelper hverandre til det severdige inntrykket. Skuta er blikkfanget, men jeg synes bygningene og det helhetlige miljøet pirrer meg i like stor grad. Og lyset, som du sjøl nevner, er prikken over i-en. Godt nytt år, forresten. Gleder med til å se hva du byr på gjennom dette året!
vh, - bj.

Veleksponert og innholdsrikt bilde med fint lys og tiltalende farger! Mvh Per

Lyset, fargene og ikke minst nyansene av farger og lys sammen med de klare fine detaljene er særdeles tiltalende. Her får man også et godt innblikk i stedet bygningsmiljø. Meget bra synes Kjell Øyvind

Skarpt foto med fine farger. Fint bymiljø i bakgrunnen. Synes imidlertid ikke du har klart å få frem det spesielle lyset i dette bildet. Etter mitt syn en uheldig komposisjon med kun baugen på båten bak hovedmotivet. Ville nok foreslått et kutt på venstre side.
Ellers finner jeg at PL og KØK kritikker (også på generelt grunnlag) er en ren repetisjon av alle de kommentarene de gir til sine "fotovenner", og det anser jeg ikke som bildekritikk, men en ren sosial gest. Slike tilbakemeldinger løfter ikke "Bildekritikken".
Geir

Hjertelig takk for gode kommentarer, Olav Bjarte, Per og Kjell Øyvind!
:o)
Mvh,
Walter

@ G.F.: du skriver: "Slike tilbakemeldinger løfter ikke "Bildekritikken".
- Men din tilbakmelding løfter ....? :o/

Jeg bare konstaterer at du nå "vikarierer" for R.B. som akkurat nå "hviler seg" før neste omgang ... dere må ha det stusselig hjemme ... uff da! - pandemien gir seg utslag i mye rart. Er du missfornøyd så ta det opp i Forum, men ikke her under mitt bilde!
* Forøvrig har jeg ikke flere kommentare til hverken deg eller R.B.

Jeg var sterkt i tvil om jeg skulle kommentere Folviks innlegg.

Jeg skal innrømme at jeg kanskje fremmer for mange positive kommentarer generelt. Bilder jeg ikke synes noe om, forbigår jeg gjerne i taushet. Det har også å gjøre med egenvurdering. Jeg vurderer ikke min fotokompetanse så høyt at jeg kan være den rette til å irettesette eller i beste fall gi andre læring.

Jeg har som praksis at jeg forsøker å kommunisere hva som etter min vurdering er positivt - noen ganger også negativt ved det enkelte bilde jeg velger å kommentere, og unngå å bruke løsrevne adjektiver.

Når Folvik uttrykker at mine kommentarer generelt er bare sosiale gester, synes jeg han overdriver og er urimelig unyansert.

Denne typen debatter fremkommer med ujevne mellomrom og er egentlig like ubehagelige hver gang. Vi bør erkjenne at Foto.no har medlemmer med svært varierende fotokompetanse. Vi bør også erkjenne at disse debattene avspeiler dette, og at realiteten bak dette er at de virkelig gode fotografene ikke ønsker å ha middelmådige / dårlige fotografer som undertegnede som medlemmer. Vi "styrker ikke" Foto.no, sies det, med andre ord vurderes vi som negative for Foto.no. Jeg ville gjerne ha en forklaring på denne effekten. Hvordan påvirker vi Foto.no negativt? Hindrer vi dere dyktige fotografer i å publisere eller kommentere bilder?

Jeg savner en visjon for bildekritikken på Foto.no. Hvordan vil man den skal være? Da jeg for noen år siden tok mot til meg og begynte å delta her, hadde jeg - ut fra hva jeg tidligere så publisert og kommentert - at dette var noe i nærheten av et "lavterskeltilbud", i alle fall ikke en lukket side for de aller dyktigste.

Ut fra hva jeg ser publisert for tiden, vil jeg anta at her neppe er mer enn 10-15 medlemmer som holder Folviks kvalitetsnivå eller høyere. Noen av dem er også profesjonelle kunstnere / fotografer. Hvis alle vi middelmådige / dårlige skulle trekke oss ut, ville det bli en ganske begrenset klubb tilbake. Men det er kanskje ønsket? Eller er det slik at gode fotografer ville stå i kø for å bli med på Foto.no hvis bare vi andre forsvant og ikke ødela bildekritikken?

Et spørsmål til slutt: er det noe galt å ha "fotovenner"?

Hilsen Kjell Øyvind Kronborg

Dette blir min siste kommentar til dette bildet og påfølgende kommentarer under bildet;
1. Bildekritikken er og skal være for ALLE, nybegynnere som erfarne
2. Ingen fotografer er etter min vurdering uønsket. Jeg er selv en amatør og har mye å lære, også fra kommentarer fra nybegynnere/ mindre erfarne fotografer
3. Er det bare bilder du ikke synes noe om du forbigår i taushet Kronborg?
4. Det som ikke styrker bildekritikken er å ikke være "ærlig" av frykt for å ikke få kommentarer tilbake (jo mer ros en gir, jo fler kommentarer får en!)
5. Hvem har sagt at noen fotografer er middelmådige eller dårlige. Å være kritisk til et bilde er IKKE ensbetydende med at fotografen er dårlig/ middelmådig
6. Legger en inn et bilde på Bildekritikken ber en, etter mitt skjønn, om kritikk av bildet hvilket inkluderer både positive og mindre positive tilbakemeldinger, helst med et forslag til forbedring
7. Min kommentar til Lande og Kronborg retter seg mot den uforbeholdne rosen som gis til en "indre krets" av fotografer (såkalte fotovenner), også der bildet objektivt sett har åpenbare mangler og potensiale til forbedringer. En blir ikke noe bedre fotograf av KUN uforbeholden ros
8. Det er ikke noe galt i å ha gode fotovenner. Uttrykket ble brukt om en liten krets av fotografer som roser hverandre frem og tilbake uten en eneste kritisk kommentar, og det synes jeg ikke er konstruktivt
9. Ellers prøvde jeg å gi WS kritikk på hans bilde med både positive og mindre positive tilbakemeldinger, også med forslag til endring. At hans infantile sjikane fortsetter som før for stå for hans regning, og at han trekker inn R.B. som ikke har sagt noe i denne sammenheng taler for seg.
Geir

Jeg har heller ikke ambisjon om å fortsette denne debatten (eller andre debatter på Foto.no). Likevel må noen deler av Folviks innlegg kommenteres.

Til pkt. 2 og 5: Vi skal ikke lyve oss fra det elementære faktum at Foto.no har medlemmer med svært ulikt kompetansenivå. Vi må også erkjenne at det normalt er betydelig korrelasjon mellom et bildes kvalitet og fotografens kompetansenivå.

Til pkt. 3: Dette er et provoserende, usaklig og ulogisk spørsmål. Selvsagt har jeg ingen ambisjoner om å kommentere alle bilder. Følgelig er det selvsagt ikke slik at jeg misliker alle bilder jeg ikke kommenterer. Men jeg kan nevne at jeg har vært tilbakeholden med å kommentere bilder av profesjonelle kunstnere / fotografer eller amatører som helt åpenbart har langt høyere kompetansenivå enn jeg har. Derfor har jeg heller ikke kommentert Folviks bilder.

Til pkt. 4: Det er ikke god debattskikk å tillegge andre motiver som de ikke nødvendigvis har. Min motivasjon for å kommentere andre er ikke slik Folvik insinuerer.

Avslutningsvis vil jeg bemerke at jeg synes det er beklagelig at ulike synspunkter på foto og kommunikasjon skal avstedkomme så meget skarp retorikk som man har opplevet her blant annet fra Folvik.

Jeg kan dessverre ikke love Folvik eller andre å melde meg ut, men jeg skal selvsagt erkjenne situasjonen og redusere omfanget av deltakelse her betydelig. Jeg beklager.

Kjell Øyvind Kronborg